El peligro que tienen las hemerotecas
“el Grupo Socialista comparte la firma decisión del Gobierno ante un método de ataque al sistema democrático como es la huelga de hambre”
Y es que si recurrimos a la burda estrategia de vídeos y contravídeos podemos acabar como el rosario de la aurora. No me gusta a mí tanta revisión del pasado. Cada gobernante debe de plantearse el presente con los mismos valores de siempre, pero si se acusa, en este caso al PP, de uso partidista del terrorismo, ojito...
Esta frase fue pronunciada en 1990 por nuestro presidente del gobierno cuando varios terroristas del GRAPO se declararon en huelga de hambre, en la cual uno de los presos murió. Lo que dice hoy es que hace "aplicación de la política más adecuada y responsable".
Si es que parece que no sólo se ha cambiado el peinado.
Yo digo que bla, bla, bla...siempre lo mismo: muchas palabras sin decir absolutamente nada.
¡Qué malos son los del PP!! ¡Excarcelaron a un montón de etarras, y encima tienen el morro de acusar hoy en día!
Y claro, cedieron ante el chantaje. ¿O no?¿ O Jose María Aznar se plantó con principios cuando un compañero de partido (Miguel Ángel Blanco Garrido, del que nadie se acuerda ya) estaba siendo apuntado con la pistola en la cabeza? ¿O no iba a los funerales a apoyar a las víctimas después de no haber cedido? Creo que Zapatero no ha afrontado nunca una situación semejante, y es más, dudo que tenga lo que hay que tener para hacerlo.
Por favor, basta ya de llamarnos estúpidos a la cara.
Nowitzki
8 comentarios:
Aznar cedió ante ETA cuando el secuestro de Ortega Lara acercando presos. Así lo admitieron los propios políticos del momento, como puedes ver aquí:
www.cadenaser.com/static/especiales/documentos/Presos_ortegaLara_psoe.htm
Ahora ZP NO HA CEDIDO EN NADA en absoluto, pues De Juana continúa en prisión (porque estamos de acuerdo en que de paseo por la calle no está, ¿verdad?).
Un poquito de objetividad.
Repito:
De Juana sigue en prisión.
ZP no ha acercado a ningún preso.
Un poco de objetividad.
"ZP NO HA CEDIDO EN NADA"
De afirmaciones absurdas no hago ningún comentario. Más aún cuando arriba se afirma que "Aznar cedió ante ETA..."
Las cosas se caen por su propio peso.
"De afirmaciones absurdas no hago ningún comentario"
A tí te parecerá absurda. Pero a la persona que la hace no se lo parece, obviamente.
Esa no es forma de discutir.
"Más aún cuando arriba se afirma que "Aznar cedió ante ETA..."
Y resulta que es cierto. ¿Te has mirado el enlace?
De nuevo partes de una idea preconcebida, y de ella no te quieres salir. En lugar de buscar la verdad, asumes que ya la sabes, y a partir de ahí continuamos, ¿no?
"Las cosas se caen por su propio peso"
Efectivamente, caen por su propio peso. Aznar CEDIÓ en el 96 y 97 acercando presos de ETA. No hay más. Ahora ZP NO HA CEDIDO EN NADA, pues De Juana continúa en prisión.
Esos son los hechos. No es afirmación absurda, sino lo que ocurrió.
RESÚMEN DE DATOS
- ETA secuestró al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara el 17 de enero de 1996. A cambio de la liberación del secuestrado, la banda exigía el reagrupamiento de los presos etarras en cárceles próximas al País Vasco.
- Entre 1996 y 1997 el Gobierno del Partido Popular reagrupó a 43 presos de ETA en cárceles del País Vasco o próximas al País Vasco.
- Al menos 13 de esos presos tenían delitos de sangre. Entre todos sumaban 26 asesinatos
- Los acercamientos se realizaron mientras ETA mantenía secuestrado al funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara
- El Gobierno dijo abiertamente que la medida se tomaba para intentar que ETA liberara a Ortega Lara.
o El Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja, dijo que la medida se había tomado para quitarle a ETA argumentos con los que pudiera justificar el asesinato de Ortega Lara: “los miembros de ETA, en el supuesto de que en un momento determinado decidieran una actuación, que ojala no se produzca, lo tienen más complicado en el sentido de que no pueden justificar que aquí se ha producido una cerrazón y una intransigencia por parte de Interior”
No pienso meterme en discusiones tipo pescadilla, pero respondeme a una cosa, de verdad te crees eso de que De Juana sigue en prisión?¿No le podían curar en Madrid igual o mejor que en San Sebastián?
El resto de yo hice, tu hiciste, yo reviso periódico, no, yo lo reviso más...bla, bla, bla, es una cortina de humo para quitar autoridad a mucha gente que siente de corazón que se ha apuñalado el orgullo de la Nación. Una bajada de pantalones con todos los flashes apuntando.
A tí que te gusta pasar muchas horas por aquí,leete algo sobre la cal viva, Lasa y Zabala, humanidad, fondos reservados...y te sale la "buena fé" de Don Jose Luis y Rubalcaba.
Ya... dí mejor que no tienes nada que responder. No es una discusión "tipo pescadilla" concretar, constatar, y quizá ponernos de acuerdo en que Aznar CEDIÓ ante ETA. ¿Donde está la pescadilla? Simplemente, yo te he dado las pruebas de que Aznar cedió, acercando presos, y tú no has respondido.
Y De Juana, efectivamente, sigue en prisión. Prisión atenuada. Así lo ha dicho Rubalcaba, así se ha ejecutado. Te reto a que me demuestres lo contrario, por ejemplo, mostrándome una foto de De Juana paseando tranquilamente por Bilbao.
No tiene nada de cortina de humo saber lo que hizo Aznar, cómo cedió ante ETA. Es un dato interesante, ¿no crees?
"mucha gente que siente de corazón que se ha apuñalado el orgullo de la Nación. Una bajada de pantalones con todos los flashes apuntando"
¿Y esa gente no pensó lo mismo cuando Aznar acercó a los presos? Qué cosas, ¿eh?
"leete algo sobre la cal viva, Lasa y Zabala"
A los culpables de eso ya los metieron en la cárcel, creo recordar. Y también que fue el PP quien los indultó.
Como dices, las hemerotecas tienen mucho peligro. Lástima que a tí no te guste recodar según que cosas.
Pero yo te acabo de demostrar que Aznar cedió ante ETA. Te guste a tí o no te guste. Lo admitas o no lo admitas.
, humanidad, fondos reservados...y te sale la "buena fé" de Don Jose Luis y Rubalcaba
Te voy a llamar El Probador. A lo mejor no me atrae la idea de contestar necedades. ¿A lo mejor me asquea el relativismo progre del que tu haces gala? Me he dado cuenta de queesto se ha convertido en un foro bilateral donde tu rara vez dices algo sobre lo que se escribe en el post.
Yo ya he criticado a Aznar, yo hablo con franqueza y aplomo en cuanto a poner a parir al PP se refiere.
Y como tu estas en otra película, como estar discutiendo contigo, no va a hacer que me nombren premio Nobel o Santo de la Iglesia, te propongo que reduzcamos tanta palabrería para contestar a lo que yo digo. Para contestar a la crítica al Poder.
Para que me des una explicación de lo que dijo Zapatero, no Aznar.
Tienes todavía que afirmar o negar que De Juana ha sido el preso con más beneficios y mejor tratado de la historia de España, con el agravante de estar desafiando a la Nación.
Tienes que decirme que te parece más inteligente frente al terrorismo: ¿Margaret Tatcher o JL Zapatero?
Y si vas a seguir intentando hacerme creer los cuentos para no dormir que cuentan en la SER, Cuatro, La Sexta, etc...te animo a que desistas.
Eres tú quien acaba de mandar un post en el que se rescata lo que ZP dijo de las hemerotecas.
¿No es lógico hacer lo mismo con Aznar?
Es muy sencillo que tú admitas que Aznar, efectivamente, cedió ante ETA, y acercó a los presos. ¿Por qué no lo haces? Tú sabrás por qué, pero no me acuses a mí de ser un "probador" de nada.
Respondiendo a la pregunta:
Yo NIEGO rotundamente que De Juana haya recibido de parte del gobierno ningún tipo de beneficio.
Se dice, por ejemplo, que se acostó con su novia. ¿Y? ¿No tienen TODOS los presos derecho a bis-a-bis? ¿Acaso debemos negárselo al preso De Juana?
Ahora SIGUE en prisión. Te guste a tí o no. ¿Donde está el beneficio? Y recuerda que ya cumplió su pena por los 25 asesinatos.
Como a cualquier preso en su estado, se le ha mandado a prisión atenuada, que no a la calle. Y de paso evitamos que se muera en la cárcel, algo que me parecería poco inteligente además de peligroso (no sería inteligente permitirle a ETA tener un mártir, y no favorecería la desaparición de "su mundo"). El estado es en cambio, a los ojos de los etarras, más fuerte moralmente, pues aplica la misma ley a todos los presos, y no permite que ninguno de ellos se muera. Eso nos da autoridad moral ante ellos, (ojo!!! desde su punto de vista, no desde el nuestro, que a quien mata jamás le tiene que reconocer ningún tipo de autoridad quien no mata).
Efectivamente, la huelga de hambre era un desafío al estado de derecho. Y se ha acabado el desafío mientras De Juana sigue en prisión. Es él quien ha perdido, y ETA no tendrá un martir, que es lo que quería. Es el Estado de Derecho quien ha ganado. Está claro como el agua.
Por último, yo no te envío ningún cuento para no dormir, sino hechos objetivos en los que, si tú quisieras, podríamos estar de acuerdo (en que Aznar cedió al acercar presos al País Vasco), y que nos permitirían valorar adecuadamente lo que ahora ocurre.
Yo creo que el PP está utilizando la política terrorista para machacar al PSOE. No sería terrible, si no fuera porque no tiene ningún motivo para ello. Es muy fácil blandir frases del tipo:
"Jamás se puede negociar con asesinos", etc... pero lo cierto es que todo el mundo, en todos los lugares del mundo, ha negociado con los asesinos. A algunos incluso le dieron el premio nobel (Arafat), o han pasado a ser representantes del pueblo (Gerry Adams). Ahí tienes a los USA negociando con Corea del Norte o Irán. Así son las cosas.
Pero, repito, a De Juana no se le ha concedido, en absoluto, ningún beneficio por ser quien es. Se ha aplicado estrictamente la ley. Igual para todos los presos, como debe ser.
Publicar un comentario