Estado del No-hay-Derecho
Hoy por la mañana nuestro impresentable ministro de Interior, portavoz del gobierno felipista durante la trama de los GAL, a anunciado, dos horas más tarde, que Ignacio De Juana Chaos había abandonado el hospital madrileño en el que hacía arrumacos con su novia para trasladarse a San Sebastián, donde por fin disfrutaría de los suyos, sin cachear por supuesto, y de un entorno político que lo ha convertido en héroe.
VEINTICINCO MUERTOS dejó este hijo de satanás en la plaza de la República Argentina en Madrid. Hoy, el "Estado de Derecho" se baja los pantalones ante este irrespetuoso, sanguinario, cruel, peligroso, insultante y exhultante animal.
A partir de hoy Batasuna y todos sus amigos "fascistas de izquierdas" podrán sembrar el terror y la inseguridad en el País Vasco con total impunidad. La kaleborroka atentará en las calles. Se realizarán pintadas tildándolo de héroe, y vendrán homenajes públicos en su nombre, permitidos por el juez Garzón.
Zapatero debe dimitir. TIENE QUE DIMITIR. Ha insultado a millones de españoles. Ha dicho que un asesino múltiple, un terrorista, puede irse de rositas, sin haber mostrado el más mínimo signo de arrepentimiento. Rubalcaba ha dicho que el defiende la vida, que eso "nos da" autoridad moral. Espero que no me incluya en el plural. Espero que algún día alguien le cuente lo que decía este innombrable. Las muertes le provocaban risa...con un atentado "comía lo que quedaba de mes". Y ahora lo soltamos, lo dejamos que se vaya a su casa.
Ninguna de las veinticinco víctimas van poder hacer el amor con su pareja, no van a poder permitirse ponerse en huelga de hambre. Un gobierno encargado de defender a aquellos que no tienen voz les ha dejado de lado. Las víctimas ya no importan. La T-4 no importa. Nada importa.
Me pregunto si habrá dimisiones dentro del gobierno socialista. Si hay una sola persona digna y decente en el PSOE debe ahora mismo desafiliarse. La izquierda entera no puede ser tan perversa. Los ciudadanos debemos salir a la calle. Si millones lo hicieron con motivo de la guerra de Irak los números deberían ahora doblarse. O triplicarse.
Hoy me han dado una nota, un 5.0. Para un ingeniero es la mayor alegría del mundo.
Ahora, estoy a punto de soltar lágrimas de rabia. Me cuesta querer vivir en este país tan lleno de delincuentes y sinvergüenzas. Pero lo quiero, y me quedaré. Y saldré a la calle a la mínima oportunidad de mostrar mi asco hacia estos desgraciados del gobierno socialista.
Zapatero, deje usted la Moncloa. Desaparezca. Nos ha traicionado. No queremos traidores gobernando un país que fue y queremos que siga siendo maravilloso.
Nowitzki.
Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada.Edmund Burke
14 comentarios:
"Zapatero, deje usted la Moncloa. Desaparezca"
¿Pediste lo mismo cuando Aznar dejó salir a cantidad de presos a la calle? ¿O cuando acercó presos (entre ellos al propio De Juana) al país Vasco?
Hablas de los 25 muertos, pero se te olvida que De Juana ya cumplió condena por esas muertes. No es por eso por lo que ha iniciado su huelga de hambre.
No tengo ningún interés en defenderle, como no defendería a ningún terrorista o ex-terrorista (incluido Pío Moa). Pero la ley debe ser igual para todo el mundo.
. Nos ha traicionado. No queremos traidores gobernando un país que fue y queremos que siga siendo maravilloso
"Nos ha traicionado. No queremos traidores gobernando un país que fue y queremos que siga siendo maravilloso"
¿Tú estás a favor o en contra de la libertad de expresión?
Es por hacer uso de su libertad de expresión que De Juana estaba en la carcel.
1- De Juana NO ha cumplido los tres años por AMENAZAS TERRORISTAS.
2- La libertad de expresión no es crucificar con nombres y apellidos en Gara a funcionarios de prisiones y jueces. Marcándolos como a reses para que los verdugos ejecuten.
3- Según mis ideas Pío Moa debería estar hoy en día en la cárcel. El se benefició del mantequilloso código penal de la transición, al igual que De Juana.
Él esta de todas formas integrado en la sociedad, escribiendo libros y renegando de su pasado. El innombrable sonríe cuando los familiares lloran a sus muertos.
4- La libertad de expresión no debe ser utilizadaen relación con ninguna actividad terrorista. Alentar a matar no es lo mismo que hablar sobre ideas o políticas.
5- Sí de verdad te crees lo que dices, eres una persona sin cabeza, sin corazón, inmoral e impresentable.
En cualquier otra discusión no me pondría tan radical. Pero con relación a los terroristas no veo la blandeza con la que algunos izquierdosos los quasi-justifican.
"Como odian a la derecha conservadora-liberal española, algo bueno deben tener en el fondo..."
Este último es un sentimiento bastante tan generalizado entre la "progrería" como estúpido.
"De Juana NO ha cumplido los tres años por AMENAZAS TERRORISTAS"
1- Pero sí ha cumplido por los 25 asesinatos. Y NO ha amenazado a nadie. Le reto a que busque usted esas amenazas, y me las muestre. Yo he leido lo que escribió, y no vi ninguna amenaza.
"La libertad de expresión no es crucificar con nombres y apellidos en Gara a funcionarios de prisiones y jueces"
Muéstreme usted esos nombre, please.
"Según mis ideas Pío Moa debería estar hoy en día en la cárcel"
Me alegra saberlo. Yo no estoy de acuerdo, pero debo admitir que es usted consecuente. Quizá debería usted entonces pedir primero el ingreso en prisión de Pío Moa, y luego el de De Juana. Pío salió primero.
"Él esta de todas formas integrado en la sociedad, escribiendo libros y renegando de su pasado"
Cuando De Juana se cure no sabemos si también se integrará en la sociedad, escribirá libros para el PP, y renegará de su pasado. No es ese un dato objetivo que sirva para impartir justicia, ¿verdad?
"La libertad de expresión no debe ser utilizadaen relación con ninguna actividad terrorista"
Y no ha sido utilizada.
"Alentar a matar no es lo mismo que hablar sobre ideas o políticas"
De Juana no alentó a matar a nadie.
"Sí de verdad te crees lo que dices, eres una persona sin cabeza, sin corazón, inmoral e impresentable"
Gracias por los piropos. Yo también te quiero. Pero insultarme no te da la razón, sino que te la quita.
"con relación a los terroristas no veo la blandeza con la que algunos izquierdosos los quasi-justifican"
Yo no le justifico. Simplemente aplico la justicia igual para todo el mundo. Tu en cambio sí quasi-justificas a otro terrorista (Pío Moa). Yo estaría encantado de que ambos cumplieran íntegras sus penas (porque así lo dijera la legislación, no porque una vez cumplida según la ley, con las rebajas que disfruta cualquier convicto, se le invente una pena nueva)
"Como odian a la derecha conservadora-liberal española, algo bueno deben tener en el fondo..."
Esto te lo inventas tú.
"Este último es un sentimiento bastante tan generalizado entre la "progrería" como estúpido"
Generalizar es lo que tiene. Yo no conozco a nadie que piense así, y me da que conozco a más progres, y más profundamente, que tú.
En una de sus cartas enviadas desde la cárcel en el año 1998, el sanguinario etarra se refería así al asesinato del matrimonio Becerril en Sevilla: "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabaremos a carcajada limpia. Esta última acción de Sevilla ha sido perfecta; con ella, ya he comido para todo el mes."
Esto lo dijo en la cárcel. ¿Libertad de expresión o enaltecimiento del terrorismo?
De la primera carta:
"Hace años le escuché a un muy apreciado compañero chillar con fuerza «Sacad vuestras sucias manos de Euskal Herria». Sí, sacadlas, porque otro camino sólo implica más sufrimiento. O el futuro terminará demostrando, sin duda, que os quedásteis sin ellas. "
¿Libertad de expresión o enaltecimiento del terrorismo?
Y en la tercera carta menciona como "torturadores" a una serie de funcionarios de prisiones, de alguno de los cuales se jacta haber visto cómo agredían. Si se tiene en cuenta los episodios reincidentes de este hijo de lucifer...¿Libertad de expresión o enaltecimiento del terrorismo?
Pío Moa no ha escrito un solo libro en este tono. Es revisionista, contrario a la opinión mayoritaria de la izquierda, pero nunca ha estado a este nivel.
Y sí debería estar en la cárcel según mis convicciones.
En este país de acomplejados en vez de considerar la cárcel como castigo la vemos como reinsertora.
Mal. Y los delitos terroristas solo tienen una condena moral adecuada en democracia: la cadena perpetua.
Ambos se han beneficiado del código penal del 77. El blando y descafeinado.
Lo único que podía haber hecho ahora el Estado de Derecho es hacer a este hombre que esta lo suficientemente bien como para ducharse 40 minutos con su novia cumpla lo que le queda de condena. Los casi dos años que le quedaban.
Ha pasado de ser el preso mejor tratado de España (torturas deben de ser cafelitos, periódicos, revistas, novia, entrevistas, y un infinito etc...) a ser tratado como un héroe.
"El hombre de paz " Otegui ha ido a visitarlo al hospital, al igual que muchas formaciones políticas independentistas y seguidores de la causa. Se está enalteciendo el terrorismo gracias a los señores Rubalcaba y Zapatero.
Y sí conozco el pensamiento "progre". Voy a dar un dato que era imposible averiguar hasta ahora. Yo detesto el izquierdismo porque he vivido desde dentro el pensamiento anarquista, comunista y socialista los últimos años. Me he vuelto liberal escapando, descubriendo contradicciones sin parar, desengañandome.
Usted puede que conozca mucho. Yo seguramente conoceré lo mismo más la decencia de la derecha liberal. Y amigo no hay color.
Los progresistas decentes son Nicolas Redondo Terreros, Rosa Díez, y pocos más. El resto aparte de un desconocimiento de historia y política, vive sumergido en los complejos, aquellos que han llevado a su casa a De Juana.
Y estos decentes están indignados por la excarcelación.
"Esto lo dijo en la cárcel. ¿Libertad de expresión o enaltecimiento del terrorismo?"
Yo no veo ninguna amenaza. ¿Tú si?
"¿Libertad de expresión o enaltecimiento del terrorismo?"
Vuelvo a no ver ninguna amenaza, y tampoco ningún nombre propio.
"en la tercera carta menciona como "torturadores" a una serie de funcionarios de prisiones, de alguno de los cuales se jacta haber visto cómo agredían"
Y puede ser que dijera la verdad. ¿Si dice la verdad es también enaltecimiento del terrorismo? Es cierto que en las cárceles existe la tortura.
"Pío Moa no ha escrito un solo libro en este tono"
Habría mucho que discutir aquí. ¿Se puede considerar terrorismo un golpe de estado contra un gobierno democrático? ¿O el apoyo a la invasión de un país? ¿O a un centro de secuestro y tortura, al margen de toda ley (abogados, derecho a un juicio justo, ya sabes, todas esas tonterías) en Guantánamo?
¿Dónde empieza y dónde acaba el delito de opinión y la libertad de expresión?
"Es revisionista, contrario a la opinión mayoritaria de la izquierda, pero nunca ha estado a este nivel"
Repito que es discutible. De todas formas, a mí personalmente me importa un bledo lo que escriba. Es un terrorista que no ha pagado por sus crímenes. Yo pediría que reingresara para rematar su condena. Y después, y sólo después, como un ejercicio de coherencia, pediría también que reingresara De Juana a acabar la suya (la de los 25 muertos, no la otra, que considero no es más que una triquiñuela para no dejar que salga de la cárcel). Y después haría lo mismo con todos los que dejó salir Aznar.
"Y sí debería estar en la cárcel según mis convicciones"
¿Y no se te saltan las lágrimas al ver que escribe libros que la derecha acoje en su seno? ¿Por qué te saltan las lágrimas por un terrorista y no por el otro?
"los delitos terroristas solo tienen una condena moral adecuada en democracia: la cadena perpetua"
Esa es otra discusión. Tampoco estoy de acuerdo, pero respeto esa opinión.
"cumpla lo que le queda de condena. Los casi dos años que le quedaban"
Creo que era casi un año (igual me equivoco). ¿Y qué más daría? Saldría dentro de un par de años y sería libre de ir donde le plazca. ¿De verdad ves diferencia? Yo creo que por mucho que lo reciban como heroe ha achantado. Dijo que seguiría con su huelga de hambre, y al final no va a seguir, a pesar de continuar en prisión atenuada.
A una persona en su estado, en cualquier lugar del mundo le conceden medidas de gracia. Sería inhumano dejarlo morir como a un perro. Y nosotros somos como ellos.
"Ha pasado de ser el preso mejor tratado de España ...a ser tratado como un héroe"
¿De verdad crees que alguien en su estado puede disfrutar los cafelitos? Un héroe lo iba a ser igual para los suyos. Si muriera, además, se convertiría en un mártir.
"he vivido desde dentro el pensamiento anarquista, comunista y socialista"
Suena un tanto fuerte para el ciudadano común. Tanto en la derecha como en la izquierda existen imbéciles y asesinos en sus extremos. ¿Y? Son irrelevantes, porque la gran gran mayoría no son (somos) así.
"Me he vuelto liberal escapando, descubriendo contradicciones sin parar"
Me gustaría conocer esas contradicciones. Estos días en los telediarios saltó una del libre mercado. Te habrás enterado de esa guardería, que libremente abrió una empresaria para que libremente los padres la elijieran, que maltrataba a los niños. Si no fuera porque T5 emitió un reportaje sobre el tema, seguiría maltratándolos hoy. Y la comunidad de Madrid, fiel a sus principios NO HIZO NADA. Lógico, cuando tu ideario liberal es dejar que funcione el libre mercado. Pero "a veces" el libre mercado no funciona, como esta. Y el gobierno debe intervenir. Sólo hay que aplicar el sentido común.
"Yo seguramente conoceré lo mismo más la decencia de la derecha liberal. Y amigo no hay color"
Lo dudo. Dudo que en un debate a fondo, con datos y hechos encima de la mesa, fuera usted capaz de mantener esa decencia.
Por lo pronto, en la derecha, en igualdad de condiciones, hay más corrupción. Ejemplo: La corrupción urbanística.
Podrías citar Filesa, Roldán, Mariano Rubio, y yo podría citar Gescartera, Túnel de Soller, Hormaechea, etc, y no llegaríamos a ningún lado. Entre otras cosas, no son comparables. No son lo mismo 14 años gobernando que 4+4 con mayoría absoluta los 4 últimos. No es lo mismo gobernar "antes" que "después" de los escándalos (mira el PSOE de ahora).
En cambio, sí hay una medida que es la de la corrupción urbanística donde ambos están a la par en "facilidad" de corrupción. Y el PP lleva el doble de casos de corrupción. En Radikaleslibres hice hace tiempo un resumen.
"El resto aparte de un desconocimiento de historia y política, vive sumergido en los complejos"
Yo no tengo ningún complejo. Ni siquiera soy ni socialista, ni liberal, ni nada. Simplemente intento aplicar el sentido común.
"aquellos que han llevado a su casa a De Juana"
Aznar dejó que salieran muchos más terroristas a la calle. ¿Te crees acaso que aquellos no dijeron nada mientras estaban en la cárcel? Qué casualidad, ¿no? Y acercó presos también. Y con el apoyo incondicional del PSOE.
Puedes acusar tanto como quieras a unos y a otros de decencia o corrupción, pero no puedes dejar de usar el sentido común en pro de ninguna ideología, liberal, comunista o lo que sea.
La verdad habéis dicho muchas cosas al respecto del post así que mi aportación va a ser en plan general, más allá del claro enfrentamiento en el que estáis enfrascados.
En primer lugar, lo que no ofrece discusión es que no hay derecho a que en una sociedad democrática, un asesino cumpla menos de un año de condena por cada víctima como ocurrió con De Juana que se benefició de las reducciones de condena que se dieron en la transición, puedo admitir que de Juana estaba ejerciendo su libertad de expresión como cualquier ciudadano, el problema es que él no es cualquier ciudadano, hablaba Nowitzki del error de considerar la prisión como una institución que reforme a los presos para poder reintegrarlos en la sociedad, sin embargo creo que esa no es una mala consideración pero que no se puede dar en términos absolutos, sino que sería sólo aplicable a casos de menos gravedad y especialmente a presos que demuestren por sus actitudes y comportamientos un avance respecto a su conducta
No es éste el caso de De Juana que no se arrepiente, que no es un preso común y tampoco un ciudadano más, es cierto que ha cumplido la condena por los 25 asesinatos pero ésta fue insuficiente, y un asesino no deja de serlo por permanecer un período de tiempo encarcelado, por ello hay que tener especial cautela ante un asesino, ante sus palabras que sí eran claras amenazas (que alguien deje de tener manos por rudimentaria que suene mi alusión no es precisamente un deseo afable, ni una manifestación de la libertad de expresión, es una amenaza).
Las víctimas merecen justicia más allá de reformas judiciales o de ideologías políticas, quizás lo de los artículos podría llegar a considerarse una triquiñuela (no al menos por mi parte) para que esa justicia se llevase a cabo aunque la condena recibiese otro nombre, aunque el delito fuese distinto, el resultado es un terrosita en la cárcel, tal y como debe ser, podríamos considerarlo una herramienta del estado de derecho para poder solventar errores anteriores, no olvidemos que no todo lo legal es justo, pese a que así debería ser.
Continuando con más temas, sobre los privilegios que recibía en el hospital, si una persona decide ponerse en huelga de hambre, el Estado no es culpable de las consecuencias que esto reporte, no se puede acusar por ello a un Gobierno o a la Justicia de ajusticiar a un preso, de permitir que muera como un reproche, como si la culpa de que esa persona sea un asesino y esté condenado por uno u otros crímenes fuese estatal, la justicia se limita a impartir un castigo que el propio sujeto ha provocado, parece que todos solemos tener claro que los resultados positivos son gracias a nuestros méritos, pero cuando lo que recibimos es un perjuicio siempre hay alguien más al que culpar, este problema tan simple y cotidiano se convierte de repente en una acusación a nivel internacional por parte de la prensa extranjera, que pone la posible muerte de De Juana consecuencia de la huelga de hambre, que ÉL ha decidido llevar a cabo en manos, del Gobierno español y de toda la "cruel" sociedad española que ve como una persona muere sin tomar medidas! decir que esto es vergonzoso sería quedarse demasiado corto, porque es sencillamente insultante por usar un eufemismo, mientras que otros sistemas democráticos incluyen la Pena de Muerte como instrumento legal sin recibir demasiadas críticas (me refiero al caso de USA) se permiten acosarnos por permitir que un "separatista" muera.
Con toda esta presión por varios frentes el Gobierno español ha decidido que termine la condena en casa, y en mi opinión se ha equivocado, quizás haya querido evitar el peso moral de que un terrorista muriese por decisión propia bajo su gobierno, me parecería ridículo anteponer remordimientos morales ante acciones de las cuales el único responsable es De Juana, al dolor de las víctimas, que merecen y claman por justicia y en cambio han de ver cómo de nuevo sus delitos quedan impunes por su astucia o por no sé bien qué razones, pero es un atentado hacia su dolor.
Por concluir rápidamente, espero haberme equivocado al haber interpretado en la última respuesta de Fariseo que los horribles sucesos ocurridos en una guardería de San Blas son resultado de libre mercado, en efecto, debo de haberme equivocado al entender que tal monstruosidad es sólo resultado de esto.. Estoy de acuerdo sin embargo en que la Comunidad de Madrid lo ha gestionado de forma inadecuada, pero que las perturbaciones mentales de esa mujer a la que no considero ni mujer ni persona, sean resultado del sistema de mercado en el que vivimos, es inconcebible. En casos de corrupción que sí tienen que ver con la política y los intereses económicos, no discuto que existe un problema de gravedad que el sistema no consigue solucionar y que afecta a componentes tanto del PP como del PSOE.
Siempre es un placer, Antártida
tengo que decir que no he leido los 7 comentarios porque tengo algo de prisa
xo mi pregunta es...¿prefieres q el arresto domiciliario de dejuana, mientras cumple su pena por "amenazas" (no por asesinato) o que se muera convirtiendose en un martir para todos los etarras y asesinos como el?
yo no lo veo como una traicion, l,o veo como un acto inteligente, si llega a morir defiendiendo su causa (patetica por supuesto) se habria convertido en un heroe y eso hubiera sido fatal
un saludo chon,aver cuando kedamos de una vez a tomarnos unas cervezas...o unos vinos jeje
Me gustaría saber qué pensáis de otro tipo de "terroristas", de baja intensidad, como los que hace esto:
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Atacada/sede/PSOE/Alcala/Henares/cocteles/molotov/pintadas/csrcsrpor/20070303csrcsrnac_3/Tes/
Es vergonzoso que la derecha (o algunos sectores de la derecha) caigan también en la kale-borroka. ¿Habéis oido a Rajoy denunciarlo y condenarlo rotundamente? ¿Lo condenáis vosotros?
Yo condeno toda forma de violencia, la kale borroka de los abertzales y la de los nazis de ultraderecha que hicieron esto.
Hola Fer!
Cierto, no ha cumplido los 3 años por amenzas terroristas, sino que ha cumplido 1 y medio, que aunque no soy muy buena en mates, es la mitad verdad? y si no estoy mal enterada, todo preso, sin excepción (yo me creo eso de que la justicia es igual para todos, o al menos así debería ser), pasa a prisión atenuada una vez cumplida la mitad de su condena, ley que fue promovida por el PP.
Tampoco hay que olvidar todos los presos etarras que el pp dejó libres, o acercó al pais vasco, sin que nadie se les lanzara encima por traidores, ya que se entendía que estaban haciendo algo dentro de la legalidad y que ayudaría a alcanzar la paz. Personalmente, no apoyo la doble moral.
Sólo una cosa más, me parece terrible que gracias a la actitud que está teniendo el PP como oposición se esté permitiendo que todos los fasciastas franquistas (para nada estoy diciendo que tú lo seas) que estaban avergonzados escondidos en sus casas hayan salido utilizando todo esto como excusa, me da mucha pena asomarme por la ventana y ver mi calle forrada de pegatinas de las juventudes falangistas.
Un besín Fer, no le tomes como algo personal, sólo opino.
Apuntes sueltos antes de pasar a mi "enfrentamiento" con Fariseo:
- Clea, no me tomo nada de manera personal, es más, me alegro que me lleves la contraria, cuanta más participación más feliz soy.
Pero no dejes que te engañen. La ley, de la que afirmas que promovió el PP (primer error, De Juana se benefició del código penal del 77, el PP ni existía como tal) pone tres condiciones para aplicar la prisión atenuada.
Uno, que el preso se haya arrepentido de sus crímenes; dos, que haya pedido perdón a sus víctimas; tres, que haya compensado económicamente a las mismas cumpliendo las distintas sentencias. De Juana no cumple ninguno de los tres, si no que todolo contrarioo. Y se declara en bancarrota a pesar de tener una vivienda en Mondragón, y recibir ingresos por la publicación de libros.
Un beso chuli
- Xabel, amigo, ayer nos vimos aunque no se si tú me viste a mi, jej..
Héroe ya lo es ahora. Y de nuevo, no dejes que te mienta El País, la Ser o el PSOE. No es una decisión inteligente. Por varias razones que ya se pueden constatar: Batasuna está reforzada ante la sociedad, el movimiento de pro-amnistía esta exultante, en las cárceles ya se han producido los primeros altercados de etarras reclamando los beneficios aplicados a De Juana. Ya es considerado un héroe, no ha necesitado morirse, véanse los cientos o miles de personas que lo esperaban ¡En los peajes!! Un sector de la sociedad que hasta ahora no se tomaba la justicia por su mano está empezando a producir altercados (ataque a la sede del PSOE)...después de este análisis sigue pareciendo algo inteligente...y no me he metido con consideraciones de más calado como la pérdida de autoridad para siempre del Estado frente a los grupos violentos, etc..
- Fariseo, es falaz intentar relacionar a la salvaje de la guarderia con la libertad de comercio. Y sí, condeno todo tipo de violencia. Considero tan superior ideológicamente a la derecha liberal (no podía ser de otra manera) que tener que llegar a la violencia pienso que significa el renuncio a la razón.
Debe ser la primera vez que estamos totalmente de acuerdo en algo.
-Antartida, es un placer leerte. Con tus opiniones más o menos dispares, pero es una delicia que de vez en cuando te pases por aquí-.
Nowitzki, cometes el error de hacer afirmaciones vagas y gratuitas y quedarte tan tranquilo. Me dices que me comparación de la guardería es falaz. ¿Podrías concretar donde está la falacia? Yo no veo ninguna falacia por ninguna parte. ¿Podrías, por ejemplo, explicar qué tipo de falacia es? No es "falacia ad hominem", no es "falacia ad verecumdiam", etc, etc...
Lo cierto es que no hay ninguna falacia ahí, sino la constatación de que el libre mercado no siempre es mejor que la intervención e imposición directa por parte del gobierno. Ahora todo el mundo la pide. Y se queja de que el gobierno no actuara.
Era un gobierno liberal, siguiendo directrices liberales, el que decidió no actuar entre una empresa libre y sus usuarios libres. Y sin embargo debió haberlo hecho. Una lección sobre los límites del mercado liberal. Sobre la existencia de estos límites. Sobre los beneficios de la intervención del estado.
Es una pena que le llames "falacia", y te quedes tan contento, porque no lo es. Es una lección que deberías aprender.
No has respondido a otra pregunta mía: ¿Has oido a Rajoy o cualquier otra personalidad del PP condenar la kale-borroka de estos ultraderechistas?
Yo no considero superior ideológicamente a la izquierda, ni a nadie. Tan solo el sentido común y la experiencia nos dice quién tiene razón y quién no. Si tu sí la consideras superior, tienes todos los boletos para equivocarte.
Reconozco que las lecciones de filosfía de bachiller las tengo un poco olvidadas. Utilicé el término "falaz" como adjetivo del nombre "falacia". Veamos la definición según la RAE:
falacia.
(Del lat. fallacĭa).
1. f. Engaño, fraude o mentira con que se intenta dañar a alguien.
2. f. Hábito de emplear falsedades en daño ajeno.
Intentar relacionar la privatización de las guarderias con la agresiones a niños en una de ellas es un fraude con el que se intenta desautorizar los ideales liberales.
Creo que no ha sigo tan vaga mi afirmación, y eso que cuando la escribí tenía sueño.
¿Pretendes decirme que en una guardería concertada o pública esto no habría podido pasar?Son cosas inconexas.
Y un gobierno liberal, por lo menos el que yo concibo como bueno, tiene límites. Me gustaría que la enseñanza pública, a la que miro con pena en su decadencia no estuviese bajando el nivel constantemente. Ojalá fuese parte de ese "Estado mínimo y eficaz" que defiendo.
He estado el fin de semana desconectado de noticias, con lo cual no he oído a nadie condenar el atentado. Si Rajoy no lo hace expresamente mal, y sí no lo hiciera si se le preguntase debería ilegalizarse el PP (cosa que por otra parte no va a ocurrir).
Defender unas ideas sin considerarlas superiores a las demás es perder el tiempo, gastar saliva. Y es además peligroso, porque lleva al relativismo e indefinición.
No es cierto que yo relacione la privatización de las guarderías con las agresiones a niños. Al menos no es cierto, así, en general. No estoy afirmando que ambas cosas estén relacionadas. Te ruego que no simplifiques, porque simplificar las cosas lleva a errores. Las cosas no son sencillas.
Mi afirmación es que en este caso concreto, el libre mercado no ha funcionado. Según las tesis del libre mercado, los usuarios de esa guardería podrían haberse enterado de lo que ocurría, y cambiarla por otra. Pero resulta que no se enteraron. Sí se enteró en cambio el gobierno de la comunidad de Madrid. Pero su ideología, como sabrás, liberal, les "impedía" tomar una medida tan poco liberal como cerrar esa empresa, en lugar de esperar a que los propios usuarios la cerraran quitando a sus hijos de allí. ¿Quién es la comunidad de Madrid para decidir qué es bueno o no para los hijos de esta gente?
No hay nada de falacia en esta argumentación, sino una descripción de cómo ocurrieron los hechos. Y creo que todos estaremos de acuerdo en que el gobierno debió haber actuado en cuanto tuvo conocimiento de lo que ocurría en esa guardería, "cerrándola" inmediatamente.
Y eso marca límites al libre mercado, y nos dice que, con sentido común, y estando todos de acuerdo, la intervención del gobierno puede ser deseable en determinadas ocasiones cuando el libre mercado falle estrepitosamente.
No es una falacia describir estos hechos. Simplemente, o tengo razón, o no la tengo. Pero no hay ningún engaño, deliberado o no, en la exposición.
Tampoco, como tu extrapolas, pretendo decirte que en una guardería pública no habría ocurrido. ¿Acaso no podemos quedarnos en el medio, que siempre hay que irse a uno u otro extremo?
De acuerdo contigo en que si Rajoy no condena el atentado de la ultraderecha debería ilegalizarse el PP. El problema es que ante ese hecho, muchísimo más grave que lo que ocurra con De Juana (que el PP no condene la violencia le pone a la altura de Batasuna, nada más y nada menos, mientras De Juana es un pringao que no se ha muerto porque no le cuadró, y a ETA le queda poco tiempo de vida, y cuando lo veamos dentro de unos añitos recordarás mis palabras), tú no derrames lágrimas. Ese sí es un buen motivo para que te salten las lágrimas, y no que a un etarra no se le permita convertirse en un mártir de su causa.
Tú puedes considerar tan superiores como quieras tus ideas. Eres libre para ello. Pero eso no quiere decir que tengas razón, sino más bien lo contrario: Tienes todos los boletos para que ese hecho, que consideres tus ideas superiores a las de los demás, te impida darte cuenta cuando estés equivocado.
Además de ser un pelín narcisista o egocéntrico el hecho de considerarse, de algún modo, superior a los demás.
Yo no sufro de esa enfermedad.
P.D: Me gustaría discutir sobre las cuatro gráficas que aparecen en:
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/
Prometo discutir sólo sobre ellas, y no enrrollarme. ¿Sería posible retomar ese tema?
Publicar un comentario