Respondiendo alusiones en los comentarios del anterior post.
Me sorprende muchísimo que se afirme que "Carrillo defendió la democracia", lo cual lo sitúa a un nivel de justificación al que Franco no podría llegar.
En primer lugar Franco, que repito para los escépticos, no es precisamente santo de mi devoción, fue el último general que se adhirió a la conspiración militar del 36. Lo hizo cuando las Fuerzas de Seguridad de la República asesinaron a Calvo Sotelo, quién previamente había sido amenazado de muerte en el parlamento. Esa era la "democracia" que existía antes de junio del 36. Por eso muchos queremos situar el comienzo del ambiente guerracivilista en Octubre del 34. Revolución sofocada por F. Franco desde Madrid.
Una vez que Franco tomo la batuta del alzamiento, es obvio que dejó a un lado toda posición moralista, y mató al igual que sus adversarios, sin remordimientos. Y reprimió a la oposición tras 1939.
Un joven Carrillo, encargado de salvaguardar el Orden Público en la república de la guerra, fue el mandatario responsable de las matanzas y torturas en las checas de Madrid, así como la matanza de Paracuellos. Muchos discrepan de estas tesituras (Ian Gibson, Paul Preston, Moradiellos...etc), y los que presentan nuevas teorías son descalificados como "revisionistas", a pesar de que en sus libros (me refiero a C.Vidal, P. Moa..- por nombrar a los más mediáticos-) los datos rebosan.
Resumiendo, tras la dictadura, toda la historia "escrita por loe vencedores" fue reescrita desde un enfoque diametralmente opuesto. En mi opinión fue una historia vengativa, encargada de plasmar en libros el resentimiento que gran parte de la sociedad española. Cumplieron esos autores una función, que no cabe de ser adjetivada de científica.
Fraga, del que se dice que debería ser demonizado por haber sido ministro franquista.:
- Desde un punto de vista ético, coincido en que nadie debería haber colaborado con dicho régimen.
- Desde un punto de vista de los hechos, Fraga ha sido uno de los políticos más brillantes de nuestro país. Es el responsable directo, como ministro de Información y Turismo, de las tendencias aperturistas que en los 60 se implantaron en el gobierno. No sólo promocionó nuestra industria hoy en día más importante, sino que abrió las fronteras a españoles que querían salir al extranjero. Se permeabilizaron las fronteras.
- Fue uno de los padres de la Constitución. La Constitución del consenso, como todos debemos estar de acuerdo, la del perdón de unos a otros, la de incluir al sector franquista-conservador en democracia.
En la transición (cuyos comienzos yo no viví por mi juventud) se acordó olvidar viejos rencores. Adolfo Suárez (ex-dirigente franquista) legalizó el PCE entre gran oposición. Carrillo volvió a España. La Guerra Civil había quedado 40 años atrás.
¿Por qué la derecha tiene que pedir perdón ahora?¿Por qué no la izquierda?
Porque todas esas diferencias quedaron enterradas en 1978, y ahora los que tratan de revivirlas, y de sacar rédito político, lo hacen porque no tienen ningún otro instrumento. Es la miserabilidad más completa.
Nowitzki
La cita que hoy reproduzco no tiene mucho que ver con el post. Pero me ha parecido tan buena, que me resulta inevitable hacerlo:
No es sólo que los fines de los terroristas no justifiquen los medios que emplean. Es que los medios que escojen nos dicen cuales son sus fines reales, porque aquellos que tienen a los inocentes como objetivo nunca protegerán la libertad y los derechos humanos.Benjamin Netanyahu
P.D.: Me ha decepcionado mucho Andreu Buenafuente. Yo era un espectador incondicional de su programa y creo que voy a cambiar mis costumbres. Que no acepte el "Micrófono de Oro" es un acto de chulería y desprecio vergonzoso. Dice que no quiere aparecer el en mismo palmarés que Federico Jiménez Losantos. Lo hace libremente y tiene todo el derecho, vaya esto por delante.
Pero libremente se ha separado de un hombre sabio y culto, muy diferente de los que estarán a su lado en futuros galardones.
